La autolesión ha sido reconocida como un importante problema clínico y social en las últimas tres décadas en muchos países, sobre todo entre los adolescentes. Por ello ha sido reconceptualizada, desde suicidio, parasuicidio o automutiliación, al reciente concepto de Autolesión No Suicida (ANS). La ANS se define como el daño de tejido corporal deliberado, autoinfligido, sin intención suicida y sin propósito de ser sancionado social o culturalmente. El episodio autolesivo típico se inicia con un creciente malestar emocional que no es resuelto ni soportado, el impulso de autolesión aumenta hasta que se realiza la autolesión, diminuyéndose la tensión psicológica y aliviando a la persona. La actual evidencia y con más consenso explica que de este modo se refuerza la ANS considerándola así una estrategia de modulación emocional.

Si bien los países de habla hispana tardaron más en informar casos a través de los medios de comunicación y la literatura científica, a partir de los 2000 se han ido uniendo al resto de países en el estudio de la ANS.

La ANS suele iniciarse en la adolescencia, entre los 13 y 16 años. Según un meta-análisis con 18 países, incluida España, el 17.2% de los adolescentes y el 13.4% de los adultos jóvenes se ha autolesionado alguna vez en la vida mientras que entre los adultos se la prevalencia es del 5.5% (Swannell et al., 2014). Sin embargo, las cifras en adolescentes suelen variar mucho dependiendo del estudio. En los pocos estudios con adolescentes españoles encontramos cifras entre 0.58% y 74.9%. Sucede lo mismo en el resto de países, y es que la variabilidad se debe en gran parte a las diversas formas de evaluar la ANS.

El número de personas que se autolesionan según los estudios, los mecanismos explicativos de la ANS y hasta la propia conceptualización y definición de la ANS dependen de la forma en que se estudia. Puesto que la autolesión ha sido reconceptualizada recientemente, muchos de los instrumentos de evaluación (p. ej. cuestionarios y entrevistas) son de reciente creación. Los sistemas de evaluación de la ANS cobran en este momento vital importancia en la creación de nuevo conocimiento sobre ANS. Muchas de las diferencias entre los estudios, ya sean de prevalencia o de factores de riesgo, se han relacionado con los instrumentos de evaluación. Los instrumentos de evaluación actuales informan diferente dependiendo de las diferentes conceptualizaciones de la autolesión, las distintas formas de medir, los aspectos específicos que se quieren medir, y el tipo de población estudiada. El caso de la población cobra mayor importancia pues es necesario que el instrumento de evaluación esté validado para tal población.

En países de habla hispana la información sobre ANS es difusa y no existen revisiones sobre su evaluación. Por ello, en el estudio publicado en la revista Psychologist Papers nos preguntamos con qué instrumentos contamos para evaluar ANS que tengan validez y fiabilidad, para qué población y qué miden. Los resultados de nuestra revisión sistemática mostraron ocho instrumentos: Cédula de Autolesiones sin intención suicida basada en el DSM-5 – Métodos; Cédula Diagnóstica de Autolesiones; Cuestionario de Riesgo de Autolesión; Evaluación Funcional de la Automutilación (Functional Assessment of Self-Mutilation, FASM);  Inventario de Declaraciones sobre Autolesión (Inventory of Statements About Self-Injury, ISAS); Impulsividad, Autolesión No Suicida e Ideación Suicida en Adolescentes (Impulse, Self-harm and Suicide Ideation Questionnaire for Adolescents, ISSIQ-A); Cuestionario de Autolesionismo (Self Harm Questionnaire, SHQ) y la Escala de Pensamientos y Conductas Autolesivas (Self-Injurious Thoughts and Behaviors Interview, SITBI).

La mayoría de los instrumentos son cuestionarios autoinformados y adaptaciones con menos de cinco años para adolescentes comunitarios con pequeñas evidencias positivas sobre su validez y fiabilidad. A pesar de no medir todas las características que han sido evaluadas en países no hispanoparlantes por instrumentos específicos para ANS con relevancia clínica, cuentan con la mayoría de ellas: función, frecuencia, método, historia previa de ANS y urgencia o impulso. Respecto a su utilidad clínica, destacan el cribaje y diagnóstico, pero no tienen las propiedades adecuadas para la evaluación durante la intervención clínica (p. ej., sensibilidad al cambio). No es de extrañar, dado que en otros idiomas tampoco parece haber instrumentos suficientemente adecuados para la intervención clínica en ANS.

En este estudio hemos examinado la evaluación de ANS en español. A diferencia de otros países, el concepto de autolesión mayoritario en países hispanoparlantes es la ANS. En este caso, la evaluación se hace más compleja porque los instrumentos en español además recogen datos sobre suicidio y autolesión con y sin intención suicida. Tales datos no suelen estar claramente definidos. Queda aquí a criterio del clínico o el investigador qué datos selecciona, cómo los utiliza y qué informa sobre ellos. La evaluación de ANS en población hispanoparlante podría beneficiarse con la estandarización, validación, estudio de los diversos formatos de los instrumentos y la creación de nuevos instrumentos específicamente para su uso clínico a través de definiciones más concretas.

El artículo completo puede encontrarse en la revista:

Faura-Garcia, J., Calvete, E., & Orue, I. (2021). Autolesion no suicida: conceptualización y evaluación clínica en población hispanoparlante [Non-suicidal self-injury: conceptualization and clinical evaluation in a Spanish-speaking population]. Papeles Del Psicólogo – Psychologist Papers, 42(3), 207–214.