EL COPM INFORMA DE LAS ÚLTIMAS NOVEDADES SOBRE LA TRAMITACIÓN DEL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN PSICOLOGÍA CLÍNICA
8 Jun 2007
En el marco de las acciones que la Organización Colegial ha puesto en marcha para informar y asesorar a los colegiados acerca del estado de las solicitudes de los títulos de especialista en Psicología Clínica, el
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid (COPM) organizó el pasado 24 de mayo una reunión que se celebró en su sede colegial.La reunión, presidida por Fernando Chacón, Decano del COP Madrid, comenzó con una revisión de los datos más relevantes del proceso de tramitación de las solicitudes. Posteriormente, ofreció la valoración que, a juicio de la entidad colegial, merece este proceso, tal y como se está dando. Finalmente, informó a los asistentes de las acciones puestas en marcha por parte del
Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos y el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid ante lo que se consideran irregularidades en la gestión y valoración de los expedientes. La reunión concluyó con una rueda de preguntas y sugerencias por parte de los asistentes, en la que quedó patente el gran descontento e incertidumbre que impera entre los solicitantes.De acuerdo con los datos recientemente publicados en Infocop Online, el Decano del COPM informó de que, hasta el momento, del total de las 14.533 solicitudes presentadas, la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica (CNEPC) ha resuelto 9.080 expedientes, todos pertenecientes al primer periodo de presentación de documentación (año 2003). Se estima que entre junio y julio de 2007 se dé por concluida la revisión de todas las solicitudes del primer periodo, para empezar, a partir de julio de este mismo año, con las presentadas en el segundo (año 2005). Según las previsiones de la propia CNEPC, la valoración de los expedientes del segundo periodo se concluiría entre julio de 2007 y julio de 2008. Estas estimaciones implican que todos aquellos solicitantes que presentaron su solicitud en la primera convocatoria, probablemente contarán con una resolución definitiva del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) antes de que acabe el 2007.
Ante las preguntas de los asistentes, Fernando Chacón aclaró que lo que están recibiendo actualmente los solicitantes son los informe-propuesta que emite la Comisión Nacional, ante los cuales éstos pueden realizar alegaciones. No se trata por tanto, de resoluciones definitivas, las cuales son emitidas por el MEC posteriormente. Aquellas personas que consideren que cuentan con suficientes méritos para obtener el título y/o que sus resoluciones finales no están debidamente motivadas, podrán interponer un recurso contencioso-administrativo y alegar de nuevo lo que consideren oportuno (remitimos a todos nuestros lectores a la guía elaborada para informar sobre estos aspectos, publicada en este medio hace tiempo y disponible también en
http://www.cop.es/tituloespecialista).Como es bien sabido, el informe-propuesta con la valoración de la CNEPC puede ser favorable (concesión directa del título de especialista), negativo (no concesión del título) o, dependiendo de la vía transitoria por la que se realizó la solicitud, realizar formación complementaria (vía 2ª) o efectuar y aprobar un examen (vía 3ª) para poder obtener el título. Hasta la fecha, según informó Fernando Chacón a los presentes, del total de los 9.080 expedientes revisados del primer plazo, 4.500 solicitantes han recibido una valoración favorable y el resto, es decir, 4.580, cuentan con una valoración no favorable. | Fernando Chacón |
Con respecto al examen que tendrán que realizar aquellos solicitantes que se encuentren en esa situación, Fernando Chacón informó que aún no se sabe mucho al respecto, aunque sí se cuenta ya con algunos datos ofrecidos por la propia presidenta de la CNEPC. Al parecer, se realizarán dos exámenes en periodos temporales diferentes, el primero para las personas que presentaron su solicitud durante el primer plazo, que previsiblemente se realizará a finales de 2007; y el segundo para los que se presentaron en el segundo periodo, el cual tendría lugar a finales de 2008, y, en todo caso, no antes de emitir todas las resoluciones definitivas. No obstante, las correspondientes convocatorias de examen deberán hacerse públicas con suficiente antelación. Aunque tampoco se sabe mucho sobre el contenido del examen, se ha adelantado que éste será de tipo teórico-práctico, similar al realizado en su día por los denominados MESTOS (aquellos médicos que trabajaban en la sanidad pública y que no habían obtenido el título de especialista a través de la vía MIR).
Siguiendo con el orden del día, en un segundo momento de la reunión, el Decano del Colegio de Psicólogos de Madrid hizo una valoración general de todo el proceso. En este sentido, Fernando Chacón apuntó que, si bien durante los primeros meses del pasado año los informes-propuesta emitidos por la CNEPC habían sido muy escasos, a partir de diciembre de 2006 el número de colegiados que han ido recibiendo contestación al respecto ha ido aumentando gradualmente, incrementándose considerablemente los no favorables.
De los expedientes revisados hasta el momento se puede extraer, en palabras del propio Decano del Colegio madrileño, que el mayor número de resoluciones no positivas se encuentra concentrado en los solicitantes de la vía transitoria tercera, es decir, aquellas personas que solicitan la homologación del título a través de la acreditación del ejercicio profesional colegiado. En este grupo de solicitantes, en comparación con el resto de los expedientes, el porcentaje de informes-propuesta favorables no supera en este momento el 45%.
Una de las principales quejas de los asistentes a la reunión fueron, precisamente, las irregularidades del proceso y la presunta arbitrariedad con la que se están valorando los expedientes, dependiendo, en buena medida, de la vía transitoria en la que se encuentre el solicitante y del grupo de trabajo que realice la valoración. En este sentido, numerosos colegiados manifestaron su malestar ante la imposibilidad de poder contrastar los informes-propuesta emitidos hasta el momento por la CNEPC, principalmente porque en los informes emitidos no favorables no se motivan explícitamente las causas de estas resoluciones, ni se incluye la puntuación obtenida según los criterios aprobados por la Comisión.
Con respecto a la existencia o no de unos baremos y las dudas sobre la aplicación de los mismos, Fernando Chacón apuntó que la Comisión anterior llegó a elaborar unos criterios específicos (publicados en Infocop Online en junio de 2005
), los cuales, en octubre de 2006, fueron modificados parcialmente en algunos aspectos, afectando especialmente a algunos grupos de profesionales (como por ejemplo, en el caso de los psicólogos del ámbito penitenciario).Sin embargo, a pesar de la existencia de estos criterios, las resoluciones emitidas por la CNEPC parecen no estar lo suficientemente motivadas, tal y como apuntaron algunos de los colegiados presentes. Así, los informes-propuesta no hacen referencia a ningún tipo de puntuación ni remiten a ningún baremo concreto.
Fernando Chacón señaló que el hecho de que la CNEPC no esté reconociendo la certificación de los Colegios Oficiales autonómicos constituye una seria irregularidad. Tal y como aclaró, según el Real Decreto 2490/1998 es la Organización Colegial quien tiene las competencias para certificar la experiencia profesional del solicitante, aspecto éste que no está siendo respetado por la CNEPC. En este sentido, se puede afirmar que la Comisión está incumpliendo el citado Real Decreto.
A juicio del Decano madrileño, el procedimiento de valoración de los expedientes puede ser cuestionado. Fernando Chacón recordó que se han creado diferentes grupos de trabajo para apoyar a la CNEPC, pero quien debe evaluar los expedientes es la Comisión como órgano colegiado, y esto no está siendo así, de hecho sólo uno o dos miembros de la Comisión llegan a ver cada expediente.
Siguiendo con la reunión, Fernando Chacón comentó las principales medidas y acciones que, hasta el momento, han puesto en marcha el Consejo General y el Colego de Psicólogos de Madrid ante lo que consideran una evidente falta de claridad en todo el proceso y de las que Infocop Online viene dando cuenta estos últimos días. La entidad colegial ha enviado escritos a las autoridades correspondientes informando de estas irregularidades, expresando su malestar y pidiendo aclaración explícita por parte de los responsables ministeriales. Igualmente, se ha pedido a los Grupos Parlamentarios que presentaran preguntas al Gobierno sobre el tema. De forma paralela, los medios de comunicación la Organización Colegial, como es el caso de esta publicación y la Guía del Psicólogo del COPM, vienen informando e informarán puntualmente a todos los colegiados de las últimas novedades en el proceso y se están organizando reuniones en los diferentes colegios oficiales autonómicos para informar y orientar de primera mano a todos los interesados.
Por último cabe señalar que se destacó la gran importancia de conocer los detalles de las solicitudes realizadas por los colegiados al objeto de poder fundamentar adecuadamente los recursos contenciosos-administrativos que, en su caso, haya que presentar. Por esta razón se animó a todos los colegiados madrileños, incluidos los que han obtenido una contestación positiva, a que se pusieran en contacto con el Colegio de Madrid y colaboren en esta tarea, de tal manera que se pueda coordinar para tener las mayores posibilidades de éxito. Finalmente se insistió en que las personas que hayan interpuesto o vayan a interponer un recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones del Ministerio, se pongan en contacto con el Colegio para apoyar y coordinar este tipo de acciones.