Como se anunció en su momento a través de Infocop, la Asociación Americana de Psicología publicó la Guía de Práctica Clínica sobre el tratamiento del trastorno por estrés postraumático (TEPT) en adultos (Clinical practice guideline on treatment of post-traumatic stress disorder in adults). Esta iniciativa (pionera para esta organización) tuvo como objetivo dar a conocer de primera mano los avances en Psicología en el tratamiento del trastorno por estrés postraumático (TEPT) y facilitar su implementación en la práctica clínica, estableciéndose como una guía alternativa a las otras guías de tratamiento psicológico elaboradas por agencias y organizaciones ajenas al ámbito de la Psicología, como el NICE.

A pesar de esta loable iniciativa, la guía publicada por la APA está siendo objeto de numerosas críticas debido a sus limitaciones y a su encuadre centrado en un enfoque biomédico (véase aquí).

La preocupación por las implicaciones para la práctica asistencial que puede suponer este manual de la APA ha llevado a la Alianza para la Integración Inclusiva de la Ciencia y la Práctica en Psicología (Alliance for the inclusive Integration of Science and Practice in Psychology) a lanzar una campaña de recogida de firmas para “proteger el tratamiento del TEPT”.

El contenido íntegro de la petición, que hasta la fecha ha sido firmada por más de 55.000 psicólogos y estudiantes de posgrado, se ofrece a continuación:

Protect PTSD Treatments That Work!

Queridos colegas:

La Asociación Americana de Psicología (APA) publicó recientemente la guía para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático (TEPT) que, creemos, puede restringir el tratamiento para los pacientes, socavar el juicio de los médicos y situar los intereses de las compañías aseguradoras médicas por encima del bienestar de quienes sufren las secuelas del trauma. Además, afirmamos que esta guía se elaboró a través de un proceso inherentemente defectuoso que no consideró todo el rango de estudios disponibles sobre los resultados del tratamiento, ignoró las recomendaciones de un número significativo de investigadores y profesionales sanitarios con amplia experiencia en la investigación y tratamiento del TEPT, y tuvo como objetivo promover protocolos de tratamiento “de talla única” sobre las necesidades específicas de las personas. Esperamos comunicar nuestras preocupaciones tanto al Consejo de la APA responsable de la aprobación de la guía, como a las organizaciones afiliadas estatales y las divisiones de la APA que están representadas en ese grupo. Sostenemos que hay múltiples motivos de preocupación que justifican una consideración y resolución urgentes:

• Debido a la dependencia exclusiva de los resultados de estudios controlados aleatorizados en la formulación de la guía, no se han tenido en cuenta otros hallazgos legítimos de investigación que respaldan de manera crucial y habitual otras tipos adicionales de tratamiento del TEPT.

• Los estudios en los que se basa la guía consideran sólo un subconjunto de pacientes, aquellos sin comorbilidades y, por lo tanto, los hallazgos de estos estudios pueden o, mejor dicho, no pueden aplicarse a la mayoría de los pacientes que buscan tratamiento de TEPT. Aunque se han considerado algunas comorbilidades, muchas han sido excluidas, especialmente debido al alcance limitado de los tipos de estudios considerados.

• La APA recomienda tratamientos específicos para esos pacientes (pacientes con comorbilidades) de todos modos, a pesar de la falta de datos para respaldar dicha generalización, en contraste con los procedimientos para el manejo ético y la comunicación de los resultados de la investigación que se consideran la práctica estándar.

• La APA también recomienda tratamientos específicos para los denominados pacientes complejos, como aquellos con psicosis, falta de vivienda, historias de encarcelamiento, deterioro cognitivo, etc., que han sido constantemente excluidos de los ensayos de TEPT, a pesar de la falta de una base científica para estos recomendaciones.

Los estudios considerados no pudieron evaluar adecuadamente los daños y las cargas asociadas a los tratamientos recomendados, lo que puede conllevar serios riesgos desconocidos para los usuarios, en particular, los usuarios con trastornos comórbidos y otros excluidos de las poblaciones estudiadas al formular la guía.

• La guía respalda los tipos de tratamiento a partir de los cuales existe una tasa de abandono inusualmente alta sin respaldar alternativas para aquellos que no recibieron los tratamientos que la guía respalda. Las tasas de abandono tampoco se consideraron como significativos a la hora de establecer la fuerza de las recomendaciones.

• Es razonable suponer que la difusión de esta guía va a servir para imponer restricciones en los tratamientos aplicados usualmente por los profesionales de la Psicología y en los tratamientos que van a incluirse en la cobertura de los seguros médicos. Dichas restricciones pueden causar daños a los pacientes al limitar su conocimiento o acceso a otros tipos de tratamiento que han demostrado ser, al menos, tan beneficiosos como los tipos de tratamiento promovidos en su guía. A modo práctico, la promoción de esta guía probablemente dificultará la elección informada de los pacientes en cuanto a los tipos de tratamientos de los que pueden beneficiarse.

• El voto de la APA a favor de la guía se basó en la disposición de que se emitiría una directriz de práctica profesional junto con la directriz de tratamiento con el objetivo de proporcionar indicaciones sobre cómo la directriz podría aplicarse en situaciones del mundo real; y no ha sido el caso.

La justificación de la APA acerca de sus razones para no considerar otros datos de apoyo -la necesidad de adoptar los estándares del Instituto de Medicina (IoM) para el tratamiento basado en evidencia-, no es verídica; La otra única organización profesional en el país que ha emitido pautas de tratamiento, la Asociación Americana de Psiquiatría, ha utilizado con éxito los estándares de IoM, formulando pautas menos restrictivas. Como resultado, los psiquiatras no tienen restricciones para proporcionar múltiples tipos de tratamiento, al contrario que los psicólogos.

• El proceso a través del cual se desarrolló la directriz contrasta con los estándares para los procedimientos de investigación ética para los cuales la APA ha sido un defensor constante en otros contextos, y el contenido de la directriz viola la propia directriz emitida simultáneamente de la APA para proporcionar múltiples tipos de terapia culturalmente sensibles.

Sobre la base de estas y otras muchas inquietudes, solicitamos que las organizaciones de la APA estatales y de la división aboguen por  las siguientes soluciones, y que el Consejo de Representantes de la APA las implemente:

• Establezca una moratoria sobre la emisión de nuevas pautas de práctica de atención sanitaria, incluidas las guías adicionales para el tratamiento de otros trastornos que se están desarrollando, hasta que se pueda determinar un proceso de elaboración de pautas generales más equilibrado, responsable y receptivo para evaluar las recomendaciones de tratamiento. Esto incluiría un desarrollo amplio de una política general que especifique la relación entre el tratamiento y las guías de práctica clínica.

Crear un grupo de trabajo para revisar y hacer recomendaciones al Consejo con respecto a la política general de la APA en relación a la formulación de pautas para la práctica clínica. Asegurar que la composición del grupo de trabajo incluya una representación suficiente de las diversas orientaciones teóricas y prácticas posibles, excluya conflictos de intereses y garantice la coherencia con otras pautas y estándares de práctica clínica, por ejemplo, aquellas que aparecen en la guía multicultural de la APA.

• Emitir inmediatamente y exhibir de manera destacada una declaración complementaria de “advertencia” para acompañar la directriz del tratamiento del TEPT que detalle el daño potencial a los pacientes que puede derivarse del uso de las pautas para limitar las opciones de tratamiento posibles, promover los tratamientos recomendados para las poblaciones no incluidas en los ensayos controlados aleatorizados considerados (p. ej., problemas comórbidos) o representar erróneamente el proceso de terapia y sus justificaciones.

Indicar explícitamente que la directriz del TEPT no debe ser utilizada por las compañías de seguros y otros proveedores con el fin de delimitar la cobertura asistencial, y que no debe tomarse como un estándar de atención.

Revisar, revisar y volver a emitir la directriz, después de un proceso completo y concienzudo, acorde con los estándares éticos de APA, de manera que se defina claramente el papel de la guía como un recurso para los profesionales sanitarios, quienes tienen la decisión final de seleccionar el tipo de tratamiento apropiado en cada caso individual, en lugar de establecerse como un estándar de tratamiento que tiene que ser adoptado y aplicado por las compañías de seguros.

Dejar de comercializar y promover la directriz actual hasta que se dejen de ignorar las críticas, advertencias y limitaciones de la misma. Todo el material de marketing futuro debe incluir estas limitaciones, o debe cesar por completo.

Esperamos que se una a nosotros para solicitar a la APA y a sus organizaciones afiliadas que reevalúen este intento problemático y potencialmente dañino de regular la práctica de la psicología. Tu voz cuenta!

Alliance for the inclusive Integration of Science and Practice in Psychology

Más información en:

Protect PTSD Treatments That Work!

Artículos Relacionados
¿Qué peso tiene el paciente y el terapeuta en el tratamiento del TEPT? Más allá de los tratamientos eficaces
La prevalencia de recuerdos intrusivos en la depresión es similar a la del TEPT
Tratamientos validados para el TEPT, según el NICE
La APA lanza un completo recurso online para el abordaje del TEPT
La APA lanza su primera Guía de Práctica Clínica sobre el TEPT
Manual de tratamiento del TEPT