"Desde el año 2012, el debate sobre el itinerario Grado-Máster PGS-PIR ha producido un volumen importante de literatura: artículos en revistas científicas, revistas profesionales, y pronunciamientos de diferentes instituciones y asociaciones científicas y profesionales. Cinco años después, podemos afirmar que poca claridad se ha alcanzado en el proceso. Los argumentos a favor y en contra del itinerario se acumulan, sin que se alcance un consenso claro, y sin que aparezcan argumentos definitivos o irrevocables por su capacidad de persuasión de unos y otros".

Así lo afirma la Sociedad Española para el avance de la Psicología Clínica y de la Salud (SEPCyS) en un comunicado, a través del cual recoge los diferentes argumentos existentes en torno a este tema -tanto por parte de los estudiantes, como de los profesionales del ámbito privado, generalistas por título o habilitados en los registros sanitarios, así como de los especialistas, fundamentalmente aquellos que en los últimos 19 años han obtenido la especialidad por la vía PIR-, y expone la postura que mantiene la Sociedad al respecto.

Tal y como señala la SEPCyS, es imprescindible que la decisión se articule en el marco de una visión de conjunto de la Psicología como profesión, disciplina académica y sanitaria, por lo que considera fundamental plantear una visión global, que tome como ejes la práctica basada en la evidencia, la defensa de la calidad global de las intervenciones ofrecidas por los profesionales de la Psicología y la apuesta por una atención psicológica pública de calidad.

A este respecto, subraya la importancia de que el apoyo a un itinerario Grado-Máster-PIR pase por una serie de medidas, tales como, la reivindicación de los problemas que supone la atención a la Salud Mental de la población desde el modelo actual y la búsqueda de una respuesta en la Psicología Clínica y de la Salud, la consideración de la misma como un área amplia que es patrimonio de la profesión en su conjunto –y, en particular, de los titulados en Psicología General Sanitaria y los titulados en la Especialidad en Psicología Clínica-, la denuncia sistemática de las elevadas tasas universitarias, la reivindicación del aumento de plazas de PIR o el reconocimiento de la necesidad de psicólogos en el marco del SNS (especialmente la incorporación de la figura del psicólogo en Atención Primaria), entre otras.

Para acceder al comunicado, pincha el siguiente enlace:

Posicionamiento de la SEPCyS ante la propuesta de Itinerario Grado-MPGS-PIR

Artículos Relacionados
Contrarréplica sobre el itinerario Grado-Máster-PIR
Análisis del debate sobre el itinerario formativo de la Psicología Clínica en España – Entrevista a José Ramón Fernández Hermida
Réplica al artículo que reflexiona sobre la propuesta de Itinerario Secuenciado
Consideraciones sobre la propuesta de Itinerario secuenciado: Grado en Psicología + Máster PGS + PIR
Presentada una PNL relativa al itinerario formativo progresivo Grado-Máster-PIR
Comunicado del CEP-PIE sobre el itinerario en Psicología Sanitaria