El acceso abierto al conocimiento científico es una herramienta fundamental para mejorar la transparencia, la calidad de la investigación, así como para facilitar la replicación de los estudios. Sin embargo, existen barreras económicas y dificultades para compartir datos, resultados y materiales científicos. En Psicología Clínica, estas limitaciones pueden afectar a la evaluación de los tratamientos psicológicos y dificultar el desarrollo de nuevas investigaciones. Avanzar hacia una ciencia abierta y accesible para la Psicología resulta, por tanto, un objetivo de gran relevancia.
Con motivo de la Semana Internacional del Acceso Abierto 2026, que se celebra del 19 al 25 de octubre, la organización SPARC invita a reflexionar sobre estos desafíos. Bajo el lema «El precio del conocimiento», esta edición pone el foco en los costes económicos, humanos y medioambientales de producir, publicar y compartir los resultados científicos.
La importancia de avanzar hacia una ciencia más abierta también se refleja en el artículo Ciencia abierta y metaanálisis en Psicología Clínica: lecciones aprendidas, publicado en 2026 en la revista Clinical Psychological Science. En este trabajo, Cuijpers y colaboradores examinan las dificultades que persisten para garantizar la transparencia y el acceso a los datos en la investigación psicológica. Analizando sus consecuencias para la evaluación de los tratamientos y la generación de conocimiento científico.
El precio del conocimiento: los desafíos del acceso abierto.
La Semana Internacional del Acceso Abierto 2026 plantea una reflexión sobre quién asume los costes de la investigación y quién puede beneficiarse de sus resultados. Según SPARC, el debate no debe limitarse al precio de las publicaciones científicas, sino que debe considerar también los recursos humanos y materiales necesarios para producir conocimiento.
La organización advierte sobre las consecuencias del creciente control comercial de la investigación y plantea la necesidad de impulsar modelos más equitativos. También invita a examinar las condiciones del trabajo científico y los costes asociados a los sistemas actuales de publicación. Estas cuestiones adquieren relevancia ante las barreras económicas y comerciales que condicionan el acceso al conocimiento.
El sesgo de publicación puede distorsionar la eficacia de los tratamientos psicológicos.
Uno de los principales problemas identificados por Cuijpers y colaboradores es el sesgo de publicación, que continúa afectando a los resultados de los metaanálisis en Psicología Clínica. Este fenómeno aparece cuando los estudios con determinados resultados tienen más posibilidades de publicarse que otros. Como consecuencia, puede sobreestimarse la eficacia de los tratamientos psicológicos y ofrecerse una visión incompleta de la evidencia disponible. La importancia de evaluar la calidad de los estudios incluidos en los metaanálisis resulta fundamental en este contexto.
El artículo recoge una investigación sobre ensayos financiados por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos entre 1972 y 2008. De 55 proyectos financiados, 13 (24%) no dieron lugar a publicaciones y dos ensayos nunca llegaron a comenzar. Al incorporar los datos de los estudios no publicados, la estimación de eficacia de los tratamientos psicológicos para la depresión se redujo aproximadamente un 25%.
El equipo investigador también presenta un metaanálisis más reciente de 562 ensayos aleatorizados, con 669 comparaciones, en el que encontró indicios importantes de sesgo de publicación. Dependiendo del método estadístico empleado para corregirlo, las estimaciones de eficacia se redujeron entre un 15% y un 58%. Estos resultados muestran cómo la falta de publicación de determinados estudios puede modificar las conclusiones sobre la eficacia de los tratamientos.
El registro previo de los ensayos sigue siendo insuficiente.
Otra de las cuestiones analizadas es la necesidad de registrar los ensayos clínicos antes de comenzar la incorporación de participantes. Esta práctica permite conocer previamente los objetivos y resultados que se pretende evaluar. También facilita identificar estudios no publicados y detectar cambios en los resultados comunicados, aspectos relacionados con la fiabilidad y reproducibilidad de las investigaciones psicológicas.
Según los datos presentados, entre 2005 y 2010 únicamente el 24% de los ensayos sobre tratamientos psicológicos para la depresión estaban registrados, y solo el 6% lo había hecho antes de comenzar. Entre 2021 y 2024, estas cifras aumentaron hasta el 78% y el 50%, respectivamente. Aunque representan una mejora considerable, el equipo investigador considera necesario seguir avanzando para reducir el sesgo de publicación y la comunicación selectiva de resultados.
La falta de datos limita el conocimiento sobre qué tratamientos funcionan mejor.
Compartir los datos originales de los ensayos constituye otro desafío importante. Cuijpers y colaboradores identificaron 17 metaanálisis de datos individuales, que reunían 336 ensayos aleatorizados sobre tratamientos psicológicos para problemas de salud mental. De ellos, 242 (72%) facilitaron sus datos, mientras que el 28% restante no lo hizo. Estas proporciones son estimaciones, dado que algunos ensayos aparecían en varios metaanálisis.
Las dificultades variaban considerablemente entre investigaciones, con porcentajes de datos no disponibles que oscilaban entre el 0% y el 58%. En un repositorio dedicado a tratamientos psicológicos digitales para trastornos mentales frecuentes, el 43% de los ensayos no facilitó sus datos. Esta falta de información puede dificultar la identificación de las características de las personas que más se benefician de cada tratamiento, así como la evaluación de la evidencia científica sobre su eficacia.
El artículo también advierte de la necesidad de compatibilizar el intercambio de datos con la protección de la privacidad. Para ello, propone incluir en los documentos de consentimiento informado la posibilidad de compartir información debidamente anonimizada. De esta manera, se facilitaría su utilización en nuevas investigaciones respetando las garantías de confidencialidad.
El acceso a los manuales de tratamiento, otra asignatura pendiente.
La disponibilidad de los manuales utilizados en los tratamientos psicológicos constituye una cuestión fundamental para reproducir los estudios y facilitar la aplicación de tratamientos basados en la evidencia. Sin embargo, el acceso a estos materiales continúa siendo limitado. Esta problemática también se relaciona con la necesidad de garantizar la disponibilidad gratuita de los manuales de tratamiento psicológico.
En una revisión de 27 ensayos sobre tratamientos psicológicos para trastornos mentales frecuentes, realizados en países de ingresos bajos y medios, 19 mencionaban un manual. No obstante, únicamente dos ensayos, equivalentes al 7% del total, citaban el manual exacto utilizado. Otra revisión, que examinó 422 tratamientos psicológicos para trastornos mentales graves, encontró que solo el 25% de los manuales estaba disponible públicamente y el 45% podía adquirirse comercialmente.
Ante estas dificultades, Cuijpers y colaboradores proponen que las revistas científicas y las entidades financiadoras promuevan políticas que faciliten el acceso público a los manuales empleados en los ensayos. También destacan la utilidad de mantener bases de datos abiertas y actualizadas sobre tratamientos para la depresión, la ansiedad, el trastorno por estrés postraumático, el trastorno obsesivo-compulsivo y los trastornos psicóticos.
Una ciencia abierta al servicio de la investigación y la sociedad.
Las conclusiones de Cuijpers y colaboradores apuntan a que la ciencia abierta puede mejorar la transparencia, reducir la duplicación de esfuerzos y acelerar la investigación clínica. Compartir los datos de los metaanálisis permitiría aprovechar mejor el trabajo realizado y abordar nuevas preguntas sobre la eficacia de los tratamientos psicológicos. Un ejemplo es Metapsy, una iniciativa mencionada en el artículo que reúne bases de datos y herramientas para realizar metaanálisis sobre tratamientos psicológicos.
Esta perspectiva conecta con la reflexión promovida por SPARC durante la Semana Internacional del Acceso Abierto 2026. La organización defiende modelos de difusión científica que respondan al interés público y favorezcan una participación más equitativa en la producción del conocimiento. También plantea la necesidad de revisar los costes asociados al sistema de publicación científica y de reconocer el trabajo de quienes contribuyen a generar y evaluar investigaciones.
En definitiva, avanzar hacia una ciencia más abierta no consiste únicamente en facilitar la lectura gratuita de publicaciones. También implica mejorar la disponibilidad de datos y materiales, garantizar la transparencia de los resultados y promover prácticas responsables de investigación. En Psicología Clínica, estos avances pueden contribuir al desarrollo de tratamientos mejor fundamentados y al aprovechamiento de la evidencia científica en beneficio de las personas que necesitan atención psicológica.
Fuentes.
SPARC. (2026). «El precio del conocimiento» es el tema de la Semana Internacional del Acceso Abierto de este año. https://www.openaccessweek.org/theme/spanish
Cuijpers, P., Miguel, C., Harrer, M., & Karyotaki, E. (2026). Open science and meta-analyses in clinical psychology: Lessons learned. Clinical Psychological Science, 1–7. https://doi.org/10.1177/21677026251401874